new

論「交易性格」

轉貼來源:http://blog.cnyes.com/My/s78098/article233523

論「交易性格」

我介紹「股票作手回憶錄」一書以來，有許多的朋友，透過 msn 告訴我，他們很希望能成為 Livermore 第二。雖然我個人深受此書影響，也非常景仰 傑西．李佛摩（Jesse Livermore）在股市大起大落的精彩一生，不過，我從來不打算跟進，成為 Livermore，我只希望，能在這個市場 『Live More』。 

我不是不相信這些朋友無法成為 Livermore，而是非常懷疑，到底他們希望能成就 Livermore 生命中的哪一段時期呢？ 是只擷取取成功的那一面，卻避開掉他徹底破產的那四次嗎？ 甚至，他本人最終仍無法擊敗市場，還以自殺了結了自己的生命。況且，Livermore 能夠在最顛峰的生涯中成為有史以來最出名的投機客，難道不是因為他曾經徹底失敗過後給他的教訓，才得以讓他重新再站起來的，不是嗎？ 所以，若打算成為 Livermore 第二，應該也要有破產過的經驗，然後記取破產的教訓，一點一滴地掙取投機資金，再投入金融投機市場，又再一次地破產，然後又再重新站起來．．．。 但是，這些朋友透過 msn 的對話中，發現絕大部分都蠻精的，一小賠就會停損出場，雖然沒有大賺過，卻也沒有大賠過，所以，要他們破產出場，應該不容易；但，若真的掃地出場後，會不會有 『I will come back!』 的豪邁與自信心，我真的很懷疑。

因為，我所相信的是，每一個投機者都有他自己獨特的性格，那是天生與生俱來的，我不是說天分喔，而是性格！ Livermore 那種 『玩大的』 棒槌性格，大起或大落，是否是其他交易人所可以承擔的？ 看過「賺夠了，就跑！」一書的讀者就知道，馬丁．舒華茲是那種一輸大錢可就會抓狂的那種投機交易者，所以，他幾乎只玩短線，只求安打，並不打算承擔不是全壘打就是三振的下場，但他還是該時期最頂尖的「交易冠軍」，而他們兩者的交易模式、策略與心態，或者這麼說，交易性格根本就是完全不一樣。

所以，在這個投機的金融市場，要能認清楚自己的交易性格，然後再找出適合自己性格的操作策略與分析工具。保守性格者，可能無法忍受大的震盪，比較適合短線的操作；而可以忍受大幅震盪的操作者，選擇波段留長單的作法，或許比較適合。

我有一位朋友，他總是在學習如何培養看準進場的時機與高勝率的操盤技術，他總是告訴我，交易次數要少，要作長波段才有可能賺大錢。幾年下來，他的進場眼光與技術的確很敏銳，他看準幾次波段的轉折大概只差幾天，但幾次的進場，卻都是小賠出場。他覺得很倒楣，每次時機只差一點點就能抓到波段的轉折，但，我反而覺得很奇怪： 1.為什麼賠個 10 來點就出場，卻無法接受要忍受賠上百點震盪的心態？ 2.即使出場了，為什麼不再進場？

我朋友的說法是，方向錯了，當然需要出場，但，我個人卻覺得問題不在於看準方向的正確與否，要嘛長、要嘛短，若決定要作波段單，就不能看短線，就要忍受短線的波動，可能需等幾天的確認，才有可能知道自己判斷的方向是錯的，當然也有可能賠上百來多點出場，這是作波段單的風險。

所以，探究其交易性格，我那位朋友，根本就無法忍受上百點的波動，只要一留倉，就會提心吊膽隔天的開盤高低，那麼，他做波段單，性格是否適合呢？ 再則，時機即使抓得恰恰好，一開始就對方向了，我仍很懷疑，能不能抱到他所謂的波段轉折呢？ 很有可能，賺個 3,50 點，一有小幅的拉回就出場，而一出場後，你就很難會有再進場的勇氣了。更何況，你是否願意拉回忍著不出場，還能逐步加碼，呼，這可更考驗著你所制訂的交易策略是否能承擔與配合著你的交易性格的了。

舉我個人為例好了，仍然是負面教材，我的性格是具侵略性的(aggressive)，可以忍受上百點的帳面虧損，所以顯然，我應該適合波段操作。但，大部分的操作階段，我是玩短線，而且為了操作紀律的規定，可能賠個 2,30 餘點就出場，然後歇一會又進場，然後停損又出場，然後又再進場．．．，結局當然是 … 嗯，我暫時離開這個市場，再去掙一點投機資金再來過啦。

我是否是不知道我的交易性格？不不，我很清楚，但，我仍堅持要能熟悉短線的操盤，我是認為，短線可以培養你有一種 『盤感』，也正因為我的交易性格是屬於 『aggressive』，我本來就打算長、短線要分開個別操作，不過，我確定在這個過程中，有非常多的瑕疵與茫點，而這些也正是造成我目前出場的原因，這又是另外一個話題，而也正是我持續在思考與體悟中必經的階段。

通曉交易者個人所認知的市場根本道理、了解個人的交易性格、找出適合自己的交易策略、堅信不移地遵守交易紀律，做好情緒管理，勝不驕、敗不餒，這些應該算是在這個市場能成為贏家的致勝因子吧。